偷冰淇淋的張姓男子（周麗蘭攝）
竊盜案的證物，
，融化的杜老爺冰淇淋。（周麗蘭翻攝）
一名27歲男子在雲林縣斗南鎮一家超商偷一罐礦泉水、一支冰淇淋失風，
，負責人追出店外擒人，
，男賊為護衛冰淇淋拿畚箕回擊，
，結果傷到路人，
，最後被派出所員警制伏，
，從偷竊變成強盜。偷冰淇淋的張姓男子家住高雄，
，自述6天前騎腳踏車到處晃，
，今天下午騎到斗南時想吃冰淇淋。便利超商店員發現他拿了1瓶礦泉水就要走出門，
，後來發現他又藏1支冰淇淋在口袋，通報店長抓賊。店長追著張姓男子要求付錢，但他拒不付錢拿畚箕回擊，把路人打傷。警方表示，偷冰淇淋原本是竊盜罪，為了護衛贓物拿畚箕傷人則屬強盜罪。而被男子所偷的杜老爺冰淇淋融化掉，被當成證物由派出所留存。(中時即時)，
王偉忠年輕時是「電視才子」，
，現已升級成「綜藝教父」，
，與他相關製作公司「金星娛樂」、「野火娛樂」在目前電視圈景氣低迷氛圍下，
，仍製作七個綜藝節目。他為發揚眷村文化，
，製作舞台劇《寶島一村》，
，還開「忠字號」專賣眷村口味的菜色與醬料，
，王偉忠笑說：「我就是什麼都做」。
王偉忠現製作台視《樂光寶盒》、中視《達人總動員》、《華人星光大道》、中天《康熙來了》、《全民大新聞》、《大學生了沒》、緯來《風水有關係》共七個節目，
，節目內容五花八門涵蓋音樂、選秀、魔術、談話、命理等領域。
他最多曾經接手九至十個節目製作，跨及無線和有線台。
近來電視圈景氣寒冬，節目製作費大幅下降，王偉忠除走多角化經營路線，還參與旗下「全民大劇團」的舞台劇《短波》演出。他製作節目超過卅年，跨足文創業卻屢遭爭議，不解地說：「政府不是鼓勵民間投資嗎？我們投入卻又老被批評。」，
不滿美國國家安全局（ＮＳＡ）監聽小老百姓的電話，
，美國愛達荷州鄉間一位護士一怒之下，
，到法院控告美國總統歐巴馬。不過告不告得成，
，存在許多變數。
《華盛頓郵報》網路版報導，
，安娜.史密斯在六月十二日向愛達荷州的聯邦法院提出告訴，
，指控歐巴馬和其他高層官員領導國安局透過電信公司蒐集民眾電話紀錄。她說，
，政府嚴重侵害人民隱私，
，違反憲法對基本人權之保障。
我打給誰 關他什麼事？
安娜現年卅二歲，
，和夫婿彼得與兩個年幼的孩子住在愛達荷一個偏遠的城鎮，過著與世無爭的日子，從沒想到會與國家大事扯上關係。她說，她在醫院擔任全職護士，還要料理家務，根本沒在意美國前中央情報局雇員史諾登洩密一案。直到有一天，彼得向她說起史諾登案，她才赫然發現「政府監看我們的生活」。
她說，當知道有人暗中追蹤她的電話紀錄時，她怒不可遏，因為「我做什麼事、打電話給誰、什麼時候打，講多久，關他們什麼事」。她說，有權利控告總統，實在是了不起的事，因為「我只是個小鎮姑娘」。
老公相挺 擔任辯護律師
這起「小護士告大總統」受到媒體關注，原因之一是：史諾登案爆發後，這是第六起控告歐巴馬的案子，但之前五起的原告，是組織如「公民自由聯盟」，或是名人如「司法觀察」創辦人克雷曼；安娜是第一位名不見經傳的原告。加上她是兩個孩子的媽，又住在愛達荷這種少有大事的農牧地區。
安娜請的律師，是她的丈夫彼得。彼得是專業律師，但專長是商業訴訟，從未打過憲法或國家安全之類的官司。卅五歲的彼得說，「這大概是我們做過最大的事」。
不過，這起官司不好打。第一，從二○○五年開始，幾乎所有與國家安全有關的官司都被駁回；第二，安娜控告的理由是國安局經由「威訊商業網路服務公司」取得客戶通聯紀錄，可是安娜是「威訊無線」的用戶，並不是同一家公司。第三，美國聯邦眾議院剛以微弱多數（二一七比二○五）通過國安局有權繼續蒐集人民的電子通訊資訊。
民眾焦慮 監控無所不在
即使成案，美國總統也有豁免權，不必受審或出庭。安娜也知道困難重重，但她樂觀以對，因為第一，她的行動反映了美國民眾的焦慮感。《華盛頓郵報》和美國廣播公司（ＡＢＣ）的最新民調顯示，全美近四分之三的民眾認為國安局這種無所不在的監控已經侵犯個人隱私。第二，如她所說，「一個住在愛達荷州北部的媽媽狀告總統」，本身就有很多意涵。
另外，有消息稱史諾登已獲得必要文件，可以正式進入俄羅斯；不過史諾登的律師表示，俄方的審議時間超過預期，史諾登目前仍然滯留在機場。，
新北市長朱立倫今天表示，
，財政收支劃分法17年沒有修正，
，對升格直轄市的新北市，
，非常地不公平。盼新政府能持續溝通修法。朱立倫今天主持市政會議後接受媒體聯訪時，
，有記者詢及許多地方首長都在討論財劃法的問題，
，希望新政府520以後可以儘速修正的態度。朱立倫表示，
，一定會持續地跟中央溝通，
，因為財劃法已17年沒有修正了，
，尤其是對於升格為直轄市的新北市，人口最多，非常不公平。尤其是升格後接受所有中央原來的、相關的工作，但是卻沒有接受到預算。他說，行政院有多次的財劃法修正版本，最近又提出新的版本，希望新政府能夠延續這樣的做法。朱立倫指出修法的基礎，應是希望能夠擴大參與、更公平，落實錢、權下放的精神，盼中央政府能積極跟各地民代，尤其是代表新北市的所有立法委員，不分黨派，全力的來溝通。1050412(中央社)，
對於周子瑜事件，
，蔡英文表示「嚴重傷害台灣人民的感情」，
，並強調拿中華民國國旗表達國家認同是很正當的事情，
，不應該被打壓。（姚志平攝）
民進黨總統候選人蔡英文今天一早由新北市競選總部主委游錫堃、黨秘書長吳釗燮及板橋區立委候選人羅致政、張宏陸等黨公職幹部陪同至永和區秀朗國小投票，
，針對周子瑜被逼現身道歉一事，
，蔡英文投票後受訪表示，
，拿中華民國的國旗表達對國家的認同，
，是一個很正當的事情，
，不應該被打壓。蔡英文說，很多人都看到周子瑜的影片，她相信很多國人看了都非常痛心、生氣。她認為，一個中華民國的國民拿著國旗，表示對國家的認同，不應該被打壓，而且不可以強迫她，說著跟自己本意相反的事。蔡英文強調，這件事情非常嚴重，嚴重傷害了台灣人民的感情。她呼籲現在是大家應該團結的時候，我們要有一致的態度，對國際社會表達清楚，台灣人一致的國家認同。(中時即時)，
法治國家的法院，
，應該是維護人民權利的機關，
，即站在「人權的角度」而為裁判。而所謂「人權」意義，
，就是「對抗政府統治權的集合體」，
，這亦是司法獨立性的觀察重點。換言之，
，如果法院一味站在捍衛行政權，
，那就不是法院；而是另一個行政機關的衙門；反之，
，才是法院。台灣的行政法院遭人詬病職是，
，歐美的法院，
，即在捍衛人民權利，是對抗欺負人民的行政機關的維護者，其角色很重要，為法治國家的代表，正義裁判格局，無人可以倫比。但我們的行政法院，可能還有些人停留在舊認知系統，甚至有部份的行政法院，還與行政機關，形同攣生體，或是下屬單位。似乎沒有達到此種應該要分離、分立與獨立的角色定位，自我矮化，殊屬定位錯誤。台灣的行政法院，被戲稱為「駁回法院」，有別於「人權法院」，頗引人詬病，也令人憂心。尤其是在證據清楚的狀態，還可以袒護沒有證據的一造，就一個法治國家以證據為核心的裁判，真的是匪夷所思。檢驗法院是否獨立性，其實，最簡單的方法，就應該以「證據」為評審標準，對於證據認定，是非曲直的判定標準，採證據為核心，就是人權的保障。捨此不由，而以逸出證據以外的「想法、觀點」為判決基礎，就是「恣意」，也是司法裁判權的「濫用」。嚴重者，尚且會構成枉法裁判罪。課稅基礎要負舉證的責任首先，在稅法案件，國稅局如果沒有進行實質的證據調查，引用檢察官起訴書的內涵，這是違反所謂的「正當法律程序」。因為課稅的基礎，也要有證據，要負舉證的責任，即必須要有租稅調查證據的程序，而這應該是國稅局應履行的證據調查程序的法定義務，倘沒有此正當程序，就無從發稅單。沒有證據調查程序，憑空發稅單，這就違反證據程序。證據法第二個重點，就是要有「待證事項」，及「證據資料」，及「如何論證」此三項。而待證事項，就是稅捐稽徵法的「構成要件」，對這個待證事項的存在數據，就是證據。證據法的三段論法，大前提就是待證事項，小前提就是現在存在的證據，其間的關連，即為推論。三段論法，從大前提到小前提之間的推論，就是從證據資料與法條的待證事項之間的關聯性的比對，如拿證據而為比對，顯示出敬師禮的性質，全部都是贈與的話，就沒有認定贈與以外的模糊空間。國稅局竟採「切一半」認定在2015年2月25日我旁聽台北高等行政法院的王立杰法官兼審判長審理的一件稅法案件，我關心的是在於證據與論證。國稅局按照所謂的問卷證據，全部是贈與，無一件是所謂的學費。但國稅局竟稱，固然問卷證據是贈與，但渠等竟然表示其課稅認定，係採「經濟實質的宏觀角度來觀察」，而認定出一種與證據全然悖離的「莫須有」認知。採這種「經濟實質的宏觀角度觀察」，在任何法治國家的證據法，是找不到的，這顯然是違背證據法則的恣意。證據顯示是敬師禮是「贈與」性質，國稅局竟然只採用「切一半」，「其中一半的人」可以認定是贈與；而「另外一半」，則國稅局竟用「經濟的實質的宏觀角度」，變成說這另外一半的人，他們的敬師禮改變是學費。證據法則不容自相矛盾至於補習班的學費性質，會要「有給付標準」，才跟著會「有對價關係」；反之，若是贈與性質，則根本屬「無給付標準」，隨人高興的致贈，自然不會是「有對價關係」。因為證據法則，不容主張與證據有自相矛盾的出現。但如果稅捐稽徵機關，無中生有，自行製作事實不存在的事項，甚至變成是證據資料，就會涉及偽造證據、偽造公文書、不實登載的瀆職罪。這就好比證據顯示全部的，都是白的，但國稅局只採用其中一半的人是白的；竟然用「經濟的實質的宏觀角度」這個變色器，就可以把它轉變成黑色的。如果此可行的話，亦可轉成紅、橙、黃、綠、藍、靛、紫，不是可以變化萬千？這種「變色器」，不是證據法則，在威權時代，這個「經濟的實質的宏觀角度」，說穿了，就是統治者的栽贓器，搞「指鹿為馬」，「玩法弄法」，導出「冤案、假案、錯案」的恣意法寶，就是「老大講了就算數」，不需要證據，也不要事實認定，這是人治的隨意。如這不是恣意，那什麼才叫恣意。我們學證據法學者，卻從來沒看過有「經濟實質的宏觀的角度」！這顯是極其恐怖的恣意。認事用法均應受證據拘束法治國家的法庭，就是要仰賴「證據」，建立裁判的基礎。有證據，始得認定事實。沒有證據，臆測或主觀偏見，均不得作為判斷的依據。任何的法庭，在認事用法，均應受證據的拘束。我國憲法第80條：「法官依據法律獨立審判。」依據法律，除構成要件外，也包括論證程序，即證據法則，才能認定構成要件中的事實。如果法院認定構成要件是否該當性，不靠證據；竟是靠「經濟的實質的宏觀角度」來看，則這就不是法院的認定方法。租稅證據法是稅捐稽徵法的核心方法，因為沒有「租稅證據法」，就沒有「稅捐稽徵法」；沒有稅捐稽徵法，就沒有所謂的人民權利的法律保護，那就會無法無天。而沒有法律保護，還有什麼憲法的保護落實！這樣的法庭，也沒有所謂的人權保障！稅捐稽徵法恐被機關濫用沒有租稅證據法，稅捐稽徵法就會流於被機關所濫用。因為，證據法是任何法律的一個確保，也才是人民權利保障的方法，證據法的落實，就是實質的憲法，如果不講證據法，明明有證據，還要用「經濟的實質的宏觀角度」，法官也採此，就不用有法官的良心與智慧，在「經濟的實質的宏觀角度」操盤下，那還屬依據法律獨立審判嗎？一般人認為率由舊習，行政法院也發生過支持國稅局的荒謬論點。但王立杰審判長，曾代理過北高行院長，其位資深。如果這一庭的判決，能夠堅持站在證據角度，排斥國稅局者荒謬的「經濟實質宏觀角度」，則這一庭的裁判，將影響到台灣未來法治是朝向證據裁判的新里程碑，抑或仍是行政機關以「經濟實質的宏觀角度觀察」的非以證據裁判的單位。我國法院的定位，應該要深刻反省，以邁入證據為中心的獨立判斷者而為觀察。（臺灣財經刑法研究學會理事長、臺灣大學證據法教授），
曾３度入圍奧斯卡的伊森霍克，
，今年再以《年少時代》中拒絕成熟的父親一角，
，風光入圍最佳男配角獎，
，他17日參加社群網站的用戶線上訪問，
，表示12年對任何人來說都是很漫長的時間，
，這段時間中他經歷過不少事業的起伏興衰，
，但不論情況再糟，
，都不會讓自己意志太過消沉，
，伊森說：「因為我正在拍我這輩子最棒的作品，我只需要多有點耐心，等待觀眾看到電影的那一刻。」「我不會假裝謙虛，我知道這部電影是好片，但電影13年前開拍時，我絕對想不到會因此入圍奧斯卡。」伊森說自己拍片30多年，每部作品都有其他電影的影子，「但《年少時代》是完全的獨一無二，我認為奧斯卡是在認可這一點。」該片去年11月在台上映至今，台北仍有兩家戲院上映，目前累積票房約230萬台幣，該片強勢問鼎奧斯卡後，即將在北美重新上映，但台灣片商表示沒延長或重新上映計畫。，
前國民黨副主席詹啟賢（中）23日前往立法院外探視抗議年金改革不公的退伍軍人團體「八百壯士」，
，並捐款慰問。（姚志平攝）
前副總統吳敦義昨透露不排除參選2020總統大選，
，前國民黨首席副主席詹啟賢今天到立法院門口探望「八百壯士」，
，對於吳敦義鬆口可能爭取參選2020，
，詹啟賢表示很歡迎吳敦義有這樣的看法，
，詹強調，
，「我一開始就認為最好把黨主席選舉跟2020總統兩件事一起來考量。」詹啟賢認為，
，這樣可以帶動國民黨的聲勢，
，黨主席如果又是可能的總統候選人的話，可以帶動整個黨在2018、2020的氣勢。詹表示，雖然吳前陣子有所保留，還是很高興他今天有這樣的看法，可以讓國民黨員在這次選舉上把這兩件事放在一起考量，來決定投給誰最適當，對國民黨絕對有好處。(中時)，
捲入兆豐洗錢案，
，南懷瑾之子南國熙登報澄清。(邱文秀攝)
兆豐洗錢案被爆出案外案！已故的國學大師南懷瑾的兒子──南國熙，
，傳聞是日本山口組洗錢的關鍵人。南國熙今在《中國時報》頭版登半版廣告澄清，
，表示媒體不實報導他嚴正駁斥，
，並說造謠抹黑，
，形同隔空吐痰，
，縱瓦釜雷鳴，
，終將自濺。根據台灣《新新聞》雜誌最新一期，兆豐洗錢案關鍵人「Mr. Wu」，外界猜測是光學器材製造商保勝光學董事長伍必霈，因他過去曾涉及日本黑幫山口組的海外洗錢案。不過，設在香港的AsiaVest投資管理公司，跟台灣人有關，伍必霈只是董事之一。據報導，真正的關鍵人，是擁有美國籍的AsiaVest大股東南國熙，他是國學大師南懷瑾的么子。捲入兆豐洗錢案，南國熙今登報澄清，表示名嘴蔡玉真、《自由時報》及《新新聞》連續報導兆豐案，蓄意羅織他於2006年間涉及洗錢犯罪，以及其他媒體引述之不實報導，他嚴正駁斥。南國熙表示，相關報導含血噴人，牽強附會，且完全不跟本人查證報導失實。他認識山根敬先生，跟認識李傳洪一樣純屬舊識，若他們曾經為非作歹，均無法躲在暗處，也不必牽拖他人。李傳洪所為內線交易案被美國檢察官起訴多達439項詐欺，其因而逃亡。南國熙說，君子和而不同，其父不可能因為認識李傳洪而同流合汙，與其從事內線交易。父親與案件無關，且當年父親聽他說有一筆AsiaVest操作資金可疑，直覺反應不妥要他立刻報警，因而協助警方處理該案。南國熙說，父親南懷瑾曾說當年若李傳洪告知他要搞內線交易，絕對會制止。已經那麼有錢了，不能太貪，做這種傷天害理的事情。造謠抹黑，形同隔空吐痰，縱瓦釜雷鳴，終將自濺。(中時電子報)，
