經濟學原理是這樣教的：若需求的價格彈性（指絕對值）大於一，
租工作室
，當價格降低1%時，
藝人保母車
，需求量增加會超過1%；由於總收入等於價格乘以需求量，
川劇變臉表演
，經過簡單的運算可以證得總收入會增加。道理很簡單，
清境農場
，當價格下跌時，
台南房屋二胎
，在彈性大於一的情形下，
律師費用
，需求量增加的幅度會大於價格下跌的幅度，
塑膠再製粒
，所以總收入會增加。將此一理論應用到證交稅稅收，同理可證：當證交稅稅收對證交稅稅率的彈性大於一的情形下，證券交易金額增加的幅度會大於稅率下跌的幅度，在其他條件不變的情形下，稅收將會增加。乍聽之下，調降證交稅稅率確實造成一個全贏的局面，何樂而不為？再提出一個簡單的經濟學理論：買賣股票主要的交易成本來自於兩部分：證交稅稅率千分之3與交易手續費買賣合計千分之2.85；投資人買賣股票時，考慮的是總交易成本千分之5.85，而非其成分為何與各為多少。因此，在證交稅稅收對證交稅稅率的需求彈性大於一的前提下，調降證券交易手續費與調降證交稅稅率，對於刺激交易量而言，效果完全相同。而且，對於調降證券交易手續費，金管會大可本諸職權決行，沒必要再委託學術單位研究。調降證交稅稅率卻要經過立法院三讀程序，緩不濟急。至於因為手續費費率的調降影響券商及其營業人員生計的擔憂，則完全是多餘的。因為在與證交稅稅收對證交稅稅率彈性大於一相同的前提下，證交稅稅率調降後稅收不減反增的結論，可用來證明手續費費率調降，手續費收入也會不減反增，因此對於券商及其營業人員只有好處。經由以上簡單的討論可以得知：金管會一味的要求調降證交稅稅率，顯然站不住腳。如果調降證交稅稅率可望帶來經濟全贏的結果，那麼調降證券交易手續費也可以辦到；何獨從不見金管會提議檢討多年來一乃舊貫的證券交易手續費費率？此外，證券交易手續費向來依買賣金額按一定的比例收取，啟人疑竇的是，何以100張股票交易的手續費會是1張股票交易的100倍？相信很少人能接受從自動提款機提款1萬元的手續費為提款100元手續費的100倍。（作者徐麗振為政大財政系教授、陳國樑為政大財政系副教授），