故宮門票喊漲，
礁溪泡湯
，台灣民眾未來到故宮接受藝術薰陶，
離婚協議書
，還真得咬牙忍痛才能消費得起這項「高貴」的活動！試想，
二手研磨機
，一個家庭若有四口參觀，
離婚諮詢
，價調漲後花費直逼一千元大關。而這一千元可能換得的仍然是凹凸不平的院內道路、找不到停車位、不良的動線設計，
響應式網站
，及嘈雜如菜市場般的參觀品質。
故宮認為大幅調漲門票是反映暴增的營運成本。而營運成本的增加，
屋頂隔熱
，則是來自不斷創新高的觀光人潮，
塑膠回收料
，特別是已成故宮參觀主力的陸客團。去年，
DC 插頭
，故宮總參觀人次高達四三六萬，
離婚女律師
，陸客約二一二萬人，佔四成八，比例最高。國人參觀人數約一四九萬多人，佔三成四。
值得注意的是，國人參觀人數從二○一一年的一六四萬多人，到去年反而下滑，陸客卻從一四○多萬暴增至兩百多萬人。顯見陸客已經擠壓了本地的參觀人數與品質。為了陸客團蜂湧，故宮大幅調漲門票，國人和非大陸團的外國賓客成為「苦主」。
更諷刺的是，參觀人潮暴增沒帶來足夠的門票收益，倒是人潮引發的衍生商品消費，讓故宮消費合作社暴肥，去年能發三次一千元的獎金給社員，而社員幾乎是故宮員工。莫怪民眾擔憂，漲了門票，不知又肥了誰？
就觀光的角度來看，以價制量也許是合理的反應。但不要忘記，博物館並不只是觀光產業的門面或國庫「金雞母」。一個國家的博物館政策，包括票價的親切與否，所揭示的，其實是國家怎麼看待博物館在社會的定位、怎麼看待文化與人民的關連。說穿了，就是這個國家文化政策背後核心理念是什麼。
像是英國認為提供文化藝術給民眾，是國家的義務，因此大英博物館免門票；美國以私人基金會構成博物館主要藍圖，以市場作為門票制定基準。日本的博物館與古蹟收費甚高甚細，強調這是珍貴的遺產，我們用心呵護到這樣精緻品質，觀眾必須付出代價換取。每一種票價思考背後代表的是不同的系統邏輯。
很可惜的，從故宮調漲門票的邏輯看下來，台灣對文化政策的思考，只有觀光與成本。
自詡為「世界五大博物館」的故宮，不要忘了，自己肩上扛的是什麼重責。，