陳震遠醜聞案的震驚國際，
BNC
，凸顯當年台灣「民粹式教改」的另一個後遺症。依照歐洲通常國家的標準，
愛滋檢驗
，高等教育資源的分配通常是70%的技職體系，
國際專利商標申請
，30%的一般型大學，
礁溪溫泉飯店
，其中5%的人，
OKS
，從事尖端型研究。但台灣教改啟動之後，
廢塑膠
，在「廣設高中大學」的口號下，
精密熱風烤箱
，卻將所有的技職體系全部改成「科技大學」，鼓勵大家一起發表SCI及SSCI的論文。2004年，台灣大學曾經派遣「師資培育中心」的6位教師到日本、澳洲、新加坡等3個國家，訪問7所大學，深入瞭解該等學校追求學術卓越的策略與做法，其中包括日本各大學中諾貝爾獎得主最多的京都大學，以及大阪大學和東北大學。他們的訪視成果報告指出：這幾所大學尖端研究中心的共同特色，是自我期許：要以原創性研究作為該領域之領導者，自行研發舉世無雙的研究儀器設備，使得國內、外的學者要進行相關的尖端研究，都必須到這些中心來蹲點。相反的，台灣自從教改啟動後，在SCI及SSCI制度的箝制下，我們的學術界浮現出許多「官學兩棲」的大小「學閥」，他們最重要的任務，不是要解決學術上的難題，而是絞盡腦汁爭取學術資源，購買貴重儀器，再在幾個大學裡吸收「樁腳」教授，用「放牛吃草」的方式，訓練研究生，教他們在國際學術期刊上尋找熱門議題，套用西方流行的研究典範，大量發表「輕、薄、短、小」的論文。這種「養小鬼」的作法，把頂尖大學的研究生訓練成只會盲目套用西方研究典範的「跟屁蟲」，製造出一大堆的「垃圾論文」。陳震遠案的發生，正是台灣高等教育多年來「重量不重質」，「發表論文，不擇手段」的結果。科技部從事研究者論文指標分析的大方向是正確的。事實上，現代資訊分析的技術非常發達，科技部和教育部只要在大數據分析方面加把勁，國內學術界究竟有無「學派」在推動真正的研究，抑或只有拉幫結派的「山頭」，大數據分析宛如「照妖鏡」，可以高下立判，無所遁形。在過去一段期間，政府曾經運用非常龐大的預算，推動「追求卓越計畫」、「邁向頂尖大學計畫」，有些人藉機購買低度使用的貴重儀器；有些人花用鉅額經費，建置「資料庫」，而不回答任何學術問題；反正只要找幾個同行，搞個「審查圈」，就可以彼此掩護，評審過關。「天下沒有白吃的午餐」，政府主管單位唯有針對這些計畫的研究成果作大數據的追蹤分析，並將其結果公諸於世，才有可能重振國內學術風氣，改變國際學術界對台灣的負面印象。（作者為台大心理學系教授），