日前央視資深主播畢福劍因為在私人宴會上對毛澤東有所諷刺，
高雄單次清潔
，遭人錄像並公布上網，
咖啡批發
，引發軒然大波，
運動飲料
，導致政治上的懲處。這個事件隨即引發海內外自由派的批判。健忘的大眾未能憶及，
大里婚禮企劃課程
，就在6年前，
波麗貼紙印刷
，新聞局官員郭冠英的網路匿名諷台事件，
銘版印刷
，幾乎如出一轍。郭冠英在私人空間的文字，
省油方法
，因受到政治正確的監測與舉發，結果失去公職。當時台灣市民社會與政府所採取的一致立場，跟中共黨中央今天的態度無分軒輊，但當時台灣並未出現類似今天大陸自由派的批評聲浪。這是一個超乎想像的對比。畢福劍與郭冠英都是在政治正確的聲浪之下去職，但是外界得出的評斷竟然南轅北轍。大陸的自由派藉由畢福劍的不幸，證明中共黨中央控制言論與思想日益嚴苛；同樣是揮舞自由主義旗幟的台灣自由派，則將清算郭冠英當成保護自由的當然舉措。大陸自由派在畢案上反對壓制言論；台灣自由派在郭案上主張壓制言論，看來矛盾，其實未必。質言之，真正的關鍵在於，他們對於群體的認同是什麼。也就是，必須根據自由主義者對群體範圍的界定，來決定私人空間裡的自由度。如果自由主義者反對某個群體認同，就不會贊成以維護此群體為理由，壓制私言論；如果自由主義者堅持某個群體認同，便同樣會更積極參加壓制對此群體有危害的私言論。群的認同無比重要，可見一斑，這就算不是普世真理，起碼在海峽兩岸是共同的。換言之，中共不見得一定反對言論自由，但是一定反對有害於群體認同的言論自由；台灣固然崇尚言論自由，但是仍然一定反對有害於群體認同的言論自由。這樣一來，自由派是不是掌權也變得很重要。掌權又重視群體自由的自由派，對於違反群體認同的言論，同樣會採取中共所採取的壓制對策。當年壓制郭冠英最積極的，是民進黨，國民黨則從旁配合。預計在2016年將由民進黨執政，故可以預期，屆時兩岸對於言論自由的表現應更趨於一致，畢福劍及郭冠英的例子將分別源源不絕。事實上，親近台獨或民進黨的策士與名嘴已對即將來到的朱習會冷嘲熱諷，各種賣台指控甚囂塵上。朱立倫的動機是跨越九二共識，但這已徹底違反民進黨為台灣所界定的敵我範疇。早年民進黨爭取言論自由受限於老國民黨統一中國的願望，這正也是關於群的問題。老國民黨曾自認民主，與今天中共及民進黨自認民主，三者都受各自群的認同所制約。如果是群的問題，而不是私言論的自由問題，那麼朱立倫見習近平這種跨群的舉止，將讓他變成另一個潛在的郭冠英。同理，民進黨也就會變成另一個潛在的畢福劍。（作者為台大政治系教授），