2009年6月洪都拉斯總統塞拉亞（Manuel Zelaya）提出修憲公投，
鼻子過敏檢測
，要求允許總統連任（宏國憲法規定總統不得連任），
icemia
，最高法院裁定此一公投違法，
寵物美容學校
，但塞拉亞執意進行；在公投前1小時，
均質機
，軍方發動政變，
文創活動表演
，將塞拉亞逮捕並驅逐出境。國會隨後召開緊急會議，
律師諮詢免費
，表決讓塞拉亞辭職。最高法院亦宣布免除其職務，
品牌設計
，由國會議長代理總統一職。這兩個鮮明例子，恰恰反映了全民公投在民主轉型國家裡的高度爭議性。在許多新興的民主化國家，在任的總統積極推動憲政工程，想盡辦法修憲並發動公投，或是延長自己的任期，或是擴張總統的權力。1990年代台灣多次修憲，將原先的議會內閣制改為以總統為中心的「半總統制」（semi-presidentialism），結果造成總統有權無責，行政院長有責無權；而閣揆更替頻仍，政策卻難以推動。從1997年第4次修憲迄今，18年來，一共換了12位行政院長，平均任期只有1年半時間，其結果是政府治理能力嚴重下頹，民意高度不滿，甚至走上街頭，示威抗議。這是制度害人，因為總統私心自用，推動了錯誤的修憲和爭議的公投，釀成嚴重的惡果。1995年波蘭總統大選中，候選人之一社會民主黨領導人卡許涅夫斯基（Aleksander Kwasniewski）在選舉時宣布，一旦當選將推動修憲，縮小總統權限，使權責相符。後來他當選了，波蘭也確實通過修憲，削減總統權力，把半總統制修改成更接近議會內閣制。這是波蘭民主的非凡成就，實足令國人痛切深思。今年國民黨主席朱立倫推動修憲，主張回歸內閣制，國民黨立委群起效尤，顯然已經看到修憲後的困境，覺今是而昨非。但時不我與，民進黨主席蔡英文公開表示反對。除非兩黨立委精誠合作，否則修憲必無可能。但這卻證明了一句話：始作俑者，其無後乎？警惕普丁式集權統治在陳水扁總統執政期間，國民黨雖居國會多數，卻始終不能擔任閣揆，也不敢發動倒閣，重掌政權，形成「國會多數黨卻長期在野」的詭異現象，違背了多數統治的民主原理。但民進黨以少數黨連續執政8年，備受國會牽制，舉步維艱，也的確吃了不少苦頭。換言之，這是一個沒有真正贏家，全民皆輸的憲政困局。如果未來不能透過修憲，扭轉此一違背民主精神的制度性困境，將半總統制修回內閣制，落實分權制衡，形成責任政府，並實踐善治與良政；這就將成為台灣民主化發展的最大隱憂了。那麼，它的隱憂又是如何呢？請看俄羅斯的先例。經歷了葉爾欽近9年無能的民粹統治後，俄羅斯的民族榮光盡失，民眾對民主不再寄以厚望，於是，接班人普丁過去15年的執政，就擺向了另一極端：當普丁擔任總統，就是超級總統；一旦他當總理，又變成內閣制。半總統制成了雙首長制，普丁一個人成了真正的雙首長，而制度重心卻隨人治而移轉，國會各主要政黨為了分好處，普遍支持普丁的集權統治。最終就形成了「民選的獨裁制」（electoral autocracy）。這就是我們要警惕的，半總統制和雙首長制的潛在危機─民選的獨裁和威權的復辟！（作者為金門大學教授），