魏應充今(26)日發表四點聲明，
礁溪溫泉住宿
，凸顯台北地院判他有罪僅憑推論；台北地院迅速也以四點回應，
廢塑膠貿易
，強調魏應充確有定期召開「糧油事業群」會議，
電湯匙
，並曾做出許多明確指示，
MORRIS機油
，有會議記錄可證明，
熱轉印擦拭布
，不是單純推論。魏質疑的理由，
公司登記地址
，都在判決內交代，
鼻子過敏檢測
，他可在收受判決後，
客製無塵捲布
，依法上訴。北院還說，
婚前健康檢查
，合議庭判魏應充有罪，和彰化地院無罪判決最大不同，在於食安法第49條第l項，法條上沒有「足生損害之虞」的要件，所以合議庭認為一有混攙就構成犯罪，例如：你標示魚翅，但用冬粉去做，難道買家就可以接受？北院還說，魏在調和油部分，明確指示用較低單價的棕櫚油替換掉較高單價的黃豆油，這不是降低採購成本。另本案並非認定味全的產品是合法標示，而是「標示不實」，構成刑法虛偽標示罪。(中時即時)，